kvp | Зачем нам врут - народный суд...

Так когда-то давно пел Владимир Семенович Высоцкий.
Так же напевал и я, готовясь к суду после того, как 25 мая 2019 года на соседней с домом улице меня принял спрятавшийся за деревьями полицейский за неостановку на знаке "Стоп".

Самое забавное, что я остановился перед перекрестком, но господину полицейскому нужно было, видимо, набрать норму по штрафам.
Штраф всего 110 доллеров, который я бы заплатил и забыл, но в Онтарио ведь как — заплати штраф, а потом тебя страховка будет иметь еще минимум три года, дернув рейт вверх на 20%.
В моем случае это вылилось бы в пару тысяч, растянутых на три года и возможное лишение страховки классических автомобилей, что уж совсем мне никак не улыбалось.
Поэтому я решил штраф не платить, виновным себя не признавать и требовать слушания дела в суде.
Для "удобства" обвиняемых, этот шаг может быть оформлен только лично в здании суда, тогда как штраф можно просто заплатить онлайн.

После того, как я официально зарегестрировал свое желание предстать перед судьей, пошла подготовка к делу. Пользуясь совершенно офигенным сайтом www.ticketcombat.com/ я запросил disclosure, не используя стандартную форму, приложенную к документам из суда, но требуя гораздо большего и по пунктам.

Моей ошибкой было то, что disclosure я запросил всего за 45 дней до суда, и, когда документы были готовы, у меня не оставалось достаточно времени, чтобы попытаться оставновить суд в письменном виде (такая тактика требует дать обвинению 10 бизнесс дней + время на почту или надо было бы носиться самому по трем оффисам, теряя деньги на работе). Короче, не прошло.

Ну, не прошло так не прошло, и, ознакомившись с присланными документами и посмотрев видео из полицейского крузера, я обнаружил следующее:
1. Прокурор не включил в обвининение city by-law в соответствии с которым был установлен знак СТОП, но сослался только на часть traffic act, которую я нарушил.
В то же время следующий пункт того же Traffic Act говорит о том, что любой знак может быть установлен только после принятия соответствующего закона на уровне муниципалитета. Нет закона — знак стоит незаконно.
Я не сам такой умный, а вычитал это на том же сайте.

Забегая вперед, скажу что автор сайта был прав — обвинение не приводило ссылки ни на один by-law (тем более что ссылки недостаточно — должна быть заверенная копия) ни в одном обвинении, что я слышал в зале суда.
То есть технически, все дела могли бы быть отановлены еще до слушания. Но люди этого не знают. А обвинение просто физически не может предоставить копии для всех нарушителей, и вся ситуация прекрасно прокатывает в суде.

Моя тактика была — не признавая себя виновным или невиновным, после того, как меня вызовут к судье, сделать motion of nonsuit, то есть прекратить судопроизводство до его начала, так как мне не предоставили закон по которому меня судят.

2. Я так же потребовал предоставленить мне записки офицера, которые он делал после того, как выписал мне тикет, и которые он мог бы использовать в суде.
В его записках было сказано, что моя машина снизила скорость, но не было момента, когда она бы остановилась полностью.

Это было неправдой, так как

3. На видео из полицейского крузера было ясно видно, что машина остановилась перед выездом на перекресток (хотя и за белой чертой, которую полицейский из своей машины видеть не мог).

Имея все это в документальном виде, я начал готовиться к суду, набросав основные пункты своей защиты и вопросы к полицейскому.
Смысл этих вопросов был бы в том, чтобы доказать, что офицер не помнит всех деталей, но совершенно точно помнит, что машина не останавливалась на перекрестке.
После чего я бы попросил показать видео и доказать, что раз офицер не помнит всех деталей, и даже того что машина не останавливалась, хотя она остановилась, его показаниям нельзя доверять beyond reasonable doubt.

Вооружившись всем этим, я отправился в суд.

Перед началом суда в холле вывешиваются списки имен обвиняемых, дела которые будут слушаться.
Я здорово удивился, увидев 65 имен в списке. В прошлый раз, когда я неудачно судился за превышение скорости (каким я тогда был дураком!) было всего 25 человек.

Неявка полицейского на суд обычно может быть причиной того, что обвинение откажется от дела, хотя и не обязательно.
Но полицейские в Онтарио приходят на суд почти всегда, и на неявку полицейского лучше не рассчитывать. В моем случае зарегестрировались 6 полицейских, мой тоже был среди них.
Неявка обвиняемого на суд является автоматическим признанием вины, даже если полицейский по делу не явился.

Обвиняемые и полицейские (как свидетели обвинения) должны зарегестрироваться. Всех обвиняемых попросили войти в зал суда и по очереди подойти к секретарю, около которых стояли представители обвинения, и назвать свое имя.

Передо мной стоял какой-то паралигал с папкой дел. Мне всегда было интересно, насколько хорошо они делают свою работу, и имеет ли смысл платить им деньги, которые они просят за предоставленные услуги.
Я спросил паралигала, насколько это нормально, слушать 65 дел за полдня (в утренней сессии я видел около 70 записей).
Тот ответил что все нормально, потому что большинство признает себя виновными, так как люди беспокоятся только о штрафных очках, и если они будут снижены, то все будут довольны.
Я не стал с ним спорить, но про себя отметил, что такой хоккей нам не нужен этому бабло платить я бы не стал.
Как и следовало ожидать, прокурор и его помощник всем регестрирующимся сходу предлагали скостить штраф примерно в два раза в обмен на признание вины.
Из 65 человек по списку не согласились на это шестеро, одним из которых был и я.

После этого нас шестерых попросили очистить зал суда и подождать в холле, куда вышел помощник прокурора и начал по одному дергать отказников в оффис, где он каждому показывал видео с зарегестрированным нарушением.
Когда очередь дошла до меня, он сходу начал давить, что ему все равно хочу я полного процесса или нет, потому что все равно меня засудят, но штраф может быть гораздо выше.
Помня совет с сайта, что обвинение использует этот разговор, чтобы понять, насколько хорошо подготовлен обвиняемый, я молча посмотрел видео, никак не комментировал то, что говорил мне помощник прокурора и в конце заявил, что хочу все же пройти весь процесс до конца.

После разговора с помощником прокурора трое из шестерых согласились признать себя виновными.

Мы вернулись в зал суда, где я наблюдал фарс, называемым правосудием.
Сначала вызывали всех, кто признал себя виновными. Конвейер действовал безостановочно, секретарь зачитывает обвинение, обвинитель говорит, что обвинение договорилось с обвиняемым, судья спрашивает у обвиняемого, согласен ли он с тем что сказал обвинитель и понимает ли он/она что даже после соглашения он будет осужден и запись пойдет в record (самое важное во всем процессе).
Все говорили да, им зачитывали приговор, штраф и спрашивали, когда они смогут оплатить — немедленно, 30 или 90 дней — это стандарт.

Почти все дела и процесс не отличались один от другого, за исключением пары случаев — когда кто-то прислал своего друга с просьбой перенести суд, так как обвиняемый не смог явиться по какой-то причине.
Я говорил с мужиком который представлял своего приятеля и, как я понял, они выработали стратегию затягивания суда на сроком больше года с момента нарушения, чтобы потом аппелировать к тому, что их права на быстрый суд были нарушены.
Прием достойный, но сам по себе в отдельности от других процедур не работающий, особенно в этом случае, когда суд должен был бы быть перенесен по просьбе обвиняемого.
Но обвинитель не дал согласия на перенос суда. Он просто заявил что похоже на то, что обвиняемый играет в игры, так как он запросил disclosure за неделю до суда, не получил его, а теперь еще и это.
Короче, хитрожопому обвиняемому и его приятелю судья выписала по полной программе.

Второй случай был связан действительно с уважительной причиной неявки, и суд был перенесен, после консультации с офицером полиции и проверкой его календаря, чтобы убедиться, что он сможет быть на следующем слушании!

После того как суд разобрался со всеми присутствующими в зале, судья занялась списком не явившихся.
Им автоматом присудили штрафы.

Затем обвинение выслушало обвинения против людей, которых представлял паралигал. Почти все они были осуждены, кажется, за исключением одного. Но паралигал говорил так тихо, что деталей было не разобрать, так что трудно сказать, что именно происходило, но в любом случае, все соглашения были сделаны до суда, и судья только зафиксировала их.

Весь этот процесс занял примерно с часу до трех часов дня, и было видно что судья утомилась, так как это была уже вечерняя сессия.
Да и то — сиди тут, смотри на баранов, которые что-то мычат, когда их единственная роль — быстро и без лишних разговоров отдать бабло.

После 15-минутного перерыва нас снова позвали в зал суда.
В то время обвинитель просмотрел дела тех, кто решил идти до конца, и сделал на них еще какие-то дополнительные пометки.
Я подозреваю, что в то же самое время он попросил полицейских еще раз ознакомиться с материалами дел, которые будут рассматриваться перед судом уже серьезно.

Мой номер по списку, как я и писал, был 13, и до этого момента обвиняемых четко вызывали по номерам.
Я был готов идти первым и удивился, когда первой вызвали симпатичную черную девку.
Что интересно, все три дела перед судом были против обвинений, выписанных одним полицейским, на том же самом перекрестке и в тот же самый день.

Полицейский спрятал свою машину за деревьями так, чтобы его не было видно с улицы, но и сам он не мог четко видеть перекресток.
На этом и построила свою защиту девочка.
После оглашения обвинения, она не признала себя виновной, потом обвинитель вызвал полицейского, задал ему стандартные, но хорошо подготовленные вопросы и показал видео, на котором было видно, что машина не остановилась, но не было видно где находится белая полоса и сам подъезд к перекрестку был закрыт леревьями.

Девочка указала на это, на что полицейский ответил, что камера не показывает всего (?!) и что он своим нечеловеческим зрением имел возможность видеть и перекресток за деревьями и линию!
Тогда девочка решила вызвать свидетеля (свою мать) которая должна была подтвердить что она остановилась на знаке.
После чего обвинитель начал задавать вопросы, одним из которых был — сколько секунд, по мнению свидетеля, была остановка.
На самом деле, Traffic Act не указывает, сколько времени автомобиль должен стоять на знаке, а только говорит, что машина должна полностью остановиться!
Так и надо отвечать: машина сделала полную остановку, но старая негритянка не могла дать ответ, так как не была готова к вопросу.
В общем, в вердикте судья навесила девке штраф, сказав, видео это не единственное доказательство, а вот слово офицера это да, и что обвинение смогло доказать вину.

С еше одним парнем вообще разделалились быстро, так как у него не было никакой тактики защиты, кроме повторения того, что он не нарушал.

Надо сказать, что мой первоначальный легкий мандраж быстро исчез, когда я увидел тактику, которую использует обвинение.
Более того, я готов был добавить в свои вопросы офицеру, как много штрафов, что он выписывает, обвиняемые опротестовывают в суде, и насколько случайно что все штрафы перед судом сегодня выписаны им на том же перекрестке.
Кроме того, в отличие от предыдущих обвиняемых, я бы не согласился, чтобы обвинитель показал видео до того, как я бы задал офицеру свои вопросы, в надежде поймать его на том, что он будет утверждать, что машина не останавливалась на перекрестке ни в какой момент времени, а на самом деле остановка все же была.
При этом я бы ставил под сомнение все остальное, что говорил офицер в этот день по моему делу.

В общем, меня вызвали к судье, я произнес свои имя и… обвинитель сказал что они не хотят рассматривать мое дело, потому что уже поздно и все устали (!).
Сase dropped.

Теперь я чист перед законом и, что самое главное, перед страховкой.

В заключение:
Мне не понравился обвинитель, его помощники, их тактика запугивания и передергивание во время слушания (тут мы камеру используем, а тут мы больше верим офицеру).

Я еще раз отметил, что народ, в массе своей, законов не знает, к суду не готовится, и вообще непонятно зачем идти на суд, если ты не собираешься биться до конца.
Если бы каждый обвиняемый решил использовать свое право и предстать перед судьей, даже в случае осуждения, результат был бы тем же, что и в случае признания вины.
Но суды были бы завалены делами, и, когда вместо 3-х минут для вынесения приговора, судья тратила бы полчаса, до со 130 обвиняемыми в день, вся система вымогания денег просто бы остановилась.

Мне не понравились полицейские. Я не понимаю, почему 6 полицейских сидело в зале суда, когда было ясно, что оставшиеся дела относятся только к одному.
5 полицейских на своих машинах, могли бы патрулировать наш район, где участились случаи грабежей домов. Я не помню, когда я последний раз видел полицейскую машину в своем районе, которая бы не пряталась на боковой улице, ловя тех, кто не встал на знаке, но ездила бы по улицам, мониторя обстановку.

Почему обвинитель оставил мое дело самым последним и в конце концов решил прервать процесс?
Я могу только догадываться, но думаю вот что:
— они посмотрели как составлен запрос на disclosure. Как я и писал ранее, это не была стандартная форма и это могло их насторожить.
— когда тактика запугивания и попытка узнать, как я буду защищаться, не прошла, они сделали пометку на моем деле.
— думаю, что обвинитель и офицер посмотрели видео перед тем, как идти в зал суда. Они не делали этого раньше, но тут поняли, что в показаниях офицера, написанных в тикете, и в том, что показано на видео, есть разногласия, которые сейчас уже не исправить, так как у меня есть полная копия оригинальных документов.
— они могли предположить, что есть еще что-то, чего они не знают и не хотели рисковать.

Несмотря на то, что это самый удачный исход дела, и мне не пришлось использовать все свои заготовки, у меня почему-то нет ощущения победы.
Я потратил очень много времени и, честно говоря, нервов, готовясь к суду. Я пропустил полдня на работе и потерял деньги, превышающих размер штрафа (но не превышающих потенциального размера повышения страховки).
Я еще более разочаровался в системе "правосудия" и искренне желаю чтобы никто их нас никогда не сталкивался даже с мировым судьей, не говоря уже о чем-то более серьезном.